Afsløring : Så chokerende simpelt var Brittas gigantiske svindelnummer

Billeder : Britt Kristensen og privat
208 Shares

Når der svindles for 111 millioner kroner skulle man umiddelbart tro, at der var tale om et svært gennemskueligt fupunmmer. Men sådan var det langt fra, da Britta Nielsen i årevis overførte andres penge til sin egen konto.

Britta Nielsen Socialstyrelsen

111 millioner kroner. Så stort er det beløb, som Britta Nielsens tidligere arbejdsgiver, Socialstyrelsen, mener at hun igennem en årrække har begået underslæb for. Det ved at gøre brug af en fremgangsmåde, hvor afdelingslederen gang på gang overførte store beløb til sin egen konto, selv om de var øremærkede til sociale projekter. Derved gik nogle af Danmarks svageste glip af midlerne, som eksempelvis skulle have været brugt til at hjælpe dem tilbage på arbejdsmarkedet eller få dem ud af et stofmisbrug.

Læs også : Afsløring : Britta svindlede for 111 millioner kroner – scorede alligevel bonusser for veludført arbejde hos Socialstyrelsen

Men via opnåede aktindsigter kan Journalista.dk nu afslører, hvordan det i praksis var muligt for Britta Nielsen at svindle for det tresifrede millionbeløb. Det i kraft af aktindsigter, som er opnået i projektet med titlen ”Sociale Akuttilbud”, der løb af stablen tilbage i 2016 i perioden mellem den 1. januar og 31. december dette år.

Et projekt som man fra Nyborg Kommunes side havde opnået 817.438 kroner til via de satspuljemidler, hvis udbetalinger blandt andet blev administreret af den svindeleftersøgte Britta Nielsen.

Email fra Britta Nielsen til Nyborg Kommune

 

Socialstyrelsen opkrævede ikke-betalt beløb på 68.743 kroner

Selv om projektet således blev afsluttet i forbindelse med nytåret 2016/2017 viser de fremsendte bilag til Journalista.dk, at der efteråret 2018 stadig var et udestående omkring dets finansiering. Helt eksakt 240.896 kroner, som man fra Socialstyrelsens side krævede tilbagebetalt fra fynboerne.

Læs også : Lønforhøjelse på lønforhøjelse på lønforhøjelse : Svindeleftersøgte Britta steg over 100.000 kroner i løn på få år

Tilbagebetalingskravet skyldtes dels at man fra Nyborg Kommunes side ikke havde forbrugt alle de midler, som man havde fået tildelt i forbindelse med uddelingen af satspuljemidlerne. Hertil kom et krav på 68.743 kroner, som Socialstyrelsen i et brev dateret den 13. september i år, oplyste også skulle tilbagebetales :

– Der ses ubrugt beløb til returbetaling. Ubrugt beløb anført i regnskabsskemaet udgør kr. 172.153. Beløbet tilægges differencen mellem faktisk støtte og støtte anført i regnskabsskemaet. Beløb til returbetaling udgør således kr. 240.896,00.

Email fra sagsbehandler ved Socialstyrelsen til Nyborg Kommune

 

De påfaldende 68.743 kroner stod allerede på Brittas konto

Et ekstra tilbagebetalingskrav som man fra Nyborg Kommunes reagerede på, da man ikke mente at havde modtaget de efterspurgte 68.743 kroner. Derfor kontaktede man telefonisk Socialstyrelsen for at få afklaret, hvorfor styrelsen krævede tilbagebetalingen.

Læs også : Socialstyrelsen har år efter år udbetalt bonusser til svindeleftersøgte Britta – men nægter at fortælle hvorfor

Ifølge Nyborg Kommunes fremstilling af sagsforløbet kom det under telefonsamtalen med en medarbejder hos Socialstyrelsen frem, at beløbet på de 68.743 kroner var blevet indsat på en konto i Danske Bank i Hvidovre. Vel og mærke en konto der ikke tilhørte Nyborg Kommune, men i stedet en privatperson, som efterfølgende viste sig at være Britta Nielsen.

Læs også : Spillede afgørende rolle i skandalen om Anna Mee Allerslevs bryllup : Scorer fratrædelsesgodtgørelse på langt over 2 millioner kroner

Havde man fra Nyborg Kommunes side ikke reageret, ville Britta Nielsen således formentligt havde kunnet fortsætte med sit svindelnummer, der en smule forsimplet synes at kunne beskrives på denne måde : Hun overførte en mindre del af et beløb tildelt efter satspuljemidlerne til sin egen konto. Efterfølgende krævede hun så præcis samme beløb tilbetalt fra modtagerne under påskud af, at der eksempelvis havde været tale om et overforbrug eller regulering af den tildelte støtte. Efter at tilbagebetalingen var sket, manglede beløbet hverken hos Socialstyrelsen eller den organisation eller offentlige myndighed, som beløbet var tiltænkt.

208 Shares




Be the first to comment

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*