Det hører i dén grad til sjældenhederne at et medie indrykker en undskyldning, hvis det taber en sag i Pressenævnet. Men det var tilfældet for Finans.dk, efter at man fik kritik for mangelfuld såkaldt forelæggelse.
Hvilke statslige og statsstøttede medier taber sager i Pressenævnet – og har det overhovedet nogle negative konsekvenser for de ansvarlige journalister, at de har været med til at skrive en mangelfuld artikel. Det har vi sat os for at undersøge på Journalista.dk, hvor udgangspunktet er taget i alle de Pressenævnssager igennem de 5 seneste år, hvor skrevne medier har fået kritik for at overtræde de presseetiske regler. Det for ikke kun at fastslå hvem medierne er, men også journalisterne der har haft deres såkaldte bylines på artiklerne.
Et af de medier der de seneste år har fået afgørelser mod sig i Pressenævnet er Finans.dk, hvis ansvarshavende chefredaktør Simon Bendtsen i en email til Journalista.dk oplyser, at man foretog en forkert redaktionel vurdering :
– Journalistik er ikke matematik, hvor man kan sætte to streger under det rigtige resultat, og derfor kan det ske, at vi foretager en forkert redaktionel vurdering. Dertil kommer, at der også på Finans bliver begået fejl. Dem retter vi, så snart vi bliver opmærksomme på dem. Finans respekterer de presseetiske retningslinjer, og når vi i sjældne tilfælde får kritik, så respekterer vi naturligvis afgørelsen og følger Pressenævnets anvisninger.
Fejlvurderingen skete i forbindelse med, at der ikke blev foretaget en tilstrækkelig forelæggelse. Det vil sige hvor den eller dem der i en artikel eller et indslag omtales kritisk, på en loyal måde får mulighed for at komme til orde.
Efter Pressenævnets udtalelse af kritik af artiklen, indrykkede Finans.dk som et særsyn en egentlig undskyldning. Det i forhold til, at der ikke skete den nødvendige forelæggelse for Mads Faurholt-Jørgensen, som artiklen handlede om.
Andre artikler i serien om journalisters tilsidesættelser af de presseetiske regler
Her er journalisterne du skal passe på: Alle har tabt sager i Pressenævnet
Chef for statsfinansieret gravercenter løb fra alle aftaler: Afslørede kildes identitet
Ligeglad med kravene: Store medier forsøger at skjule nederlag i Pressenævnet
Journalisternes blinde vinkel: Laver igen og igen samme presseetiske fejl
De ansvarsfrie: Tabte sager i Pressenævnet uden betydning for journalisternes karrierer
Dyb tavshed: Langt størstedelen af kritiserede journalister nægter at tale om deres fejl
Chefredaktør om nederlag i Pressenævnet: Journalistik er ikke matematik
Forkert person pludselig forbundet med møgsag – via billede
Kendte ikke reglerne: Medie troede ikke det kunne blive draget til ansvar
Journalister bag nederlag i Pressenævnet: Spørg en anden end mig
Tabte i Pressenævnet: Troede fejlagtigt på kilde
Ekstra Blads-journalist bag kritiseret artikel: Jeg vil kun tale til baggrund
Ansvarlig journalist: Den blev vist strammet vist for meget
TV2-vært om tabt sag i Pressenævnet: Peace and love
Journalist kritiseret af Pressenævnet til modangreb: Du behøver ikke at ringe til mig
Uforbeholden undskyldning fra kritiserede journalister: Vi begik en beklagelig fejl
De presseetiske regler: Her er de vigtigste krav der skal overholdes – og hvad Pressenævnet kan gøre
Derfor fjerner vi journalisternes anonymitet i Pressenævnet – og sådan gjorde vi
Vær den første til at kommentere