For at undgå at løbe ind i problemer med at overholde de presseetiske regler, er det afgørende at kende til deres reelle indhold. Det måtte netmediet POV.international sande, efter det tabte en sag i Pressenævnet.
Hvad er de væsentligste årsager til, at Pressenævnet udtaler kritik af en artikel fra et statsligt eller statsstøttet medie efter det anses for at have overtrådt reglerne om god presseskik? Hvilke medier er det som begår fejlene, hvem er journalisterne bag – og har det overhovedet nogle negative konsekvenser for de involverede, at reglerne ifølge Pressenævnet overtrædes? Det har vi her på Journalista.dk gennemgået i en artikelserie, hvor vi derfor har fjernet den anonymitet, som ellers gælder for de implicerede journalister i de kritiserede artikler.
Blandt de medier som de seneste 5 år har modtaget kritik fra Pressenævnet er POV.International, som tilbage i 2019 modtog kritik herfra. Det ikke i forbindelse med en artikel skrevet af et af mediets tilknyttede journalister, men i stedet via et debatindlæg.
I en email til Journalista.dk skriver Annegrethe Felter Rasmussen, chefredaktør for POV.International, at ansvaret for et debatindlæg kom som en overraskelse for mediet :
– Vi vidste selvsagt ikke, at den ville være i modstrid med Pressenævnets regler, da vi ligesom (går jeg ud fra) alle andre medier meget gerne vil overholde reglerne om god presseskik. Som du kan se af afgørelsen, handler kritikken om, at vi ikke havde forelagt debatindlægget for en person, der er omtalt kritisk (anonymt) i artiklen. Vi troede, at det ikke ville være nødvendigt at forelægge, når personen ikke blev nævnt ved navn (eller ikke kunne genkendes, som vi havde opfattelsen af, var tilfældet). Der tog vi fejl, kunne vi konkludere, og det kan vi kun tage til efterretning – og lære af naturligvis.
Debatindlægget var skrevet af Freja Stein-Batschon, som tog udgangspunkt i en konkret sag om tvangsfjernelse af børn og unge.
Andre artikler i serien om journalisters tilsidesættelser af de presseetiske regler
Her er journalisterne du skal passe på: Alle har tabt sager i Pressenævnet
Chef for statsfinansieret gravercenter løb fra alle aftaler: Afslørede kildes identitet
Ligeglad med kravene: Store medier forsøger at skjule nederlag i Pressenævnet
Journalisternes blinde vinkel: Laver igen og igen samme presseetiske fejl
De ansvarsfrie: Tabte sager i Pressenævnet uden betydning for journalisternes karrierer
Dyb tavshed: Langt størstedelen af kritiserede journalister nægter at tale om deres fejl
Chefredaktør om nederlag i Pressenævnet: Journalistik er ikke matematik
Forkert person pludselig forbundet med møgsag – via billede
Kendte ikke reglerne: Medie troede ikke det kunne blive draget til ansvar
Journalister bag nederlag i Pressenævnet: Spørg en anden end mig
Tabte i Pressenævnet: Troede fejlagtigt på kilde
Ekstra Blads-journalist bag kritiseret artikel: Jeg vil kun tale til baggrund
Ansvarlig journalist: Den blev vist strammet vist for meget
TV2-vært om tabt sag i Pressenævnet: Peace and love
Journalist kritiseret af Pressenævnet til modangreb: Du behøver ikke at ringe til mig
Uforbeholden undskyldning fra kritiserede journalister: Vi begik en beklagelig fejl
De presseetiske regler: Her er de vigtigste krav der skal overholdes – og hvad Pressenævnet kan gøre
Derfor fjerner vi journalisternes anonymitet i Pressenævnet – og sådan gjorde vi
Vær den første til at kommentere