Derfor fjerner vi journalisternes anonymitet i Pressenævnet – og sådan gjorde vi

Del artiklen her:

Konsekvenser.

Sådan lyder som minimum det indirekte krav fra journalister hos landets store medier, når de på pressekonferencer eller under interviews spørger ind til møgsager. Det ud fra en simpel logik om, at afgørende fejl skal have konsekvenser for de ansvarlige.

Men hvad sker der egentligt med selv samme journalister, hvis det er dem, der har begået en væsentlig fejl påtalt af Pressenævnet? Bliver de tvunget ud af professionen, eller fortsætter de bare, som om intet var sket?

Det er blandt andet disse spørgsmål, vi forsøger at besvare i artikelrækken om hvilke journalister det er, som står bag artikler, Pressenævnet har udtalt kritik af. Derfor har det også været nødvendigt at fjerne den anonymitet, der ligger i afgørelserne herfra.

Det har vi i første omgang gjort ved at finde frem til hvilke journalisters såkaldte bylines, der står opført på artiklerne, Pressenævnet har udtalt kritik af. For at få et tilstrækkeligt grundlag at foretage vurderingerne ud fra, har vi gennemgået alle nævnets afgørelser igennem de 5 seneste år.

For overblikkets skyld er det alene artikler, vi har medtaget. Det skyldes først og fremmest at det kan være svært at finde frem til, hvem det præcist var der stod bag kritisable forhold i radio- og tv-udsendelser.

Samtidig er der i gennemgangen kun sket medtagelse af journalister tilknyttet medier, der enten er statslige eller har modtaget statsstøtte i form af mediestøtten. Det ud fra en betragtning om, at det er disse medier der er Danmarks største – og hvis journalister under pressekonferencer og interviews kræver konsekvenser ved større fejl begået af andre.

Forud for offentliggørelsen af vores artikler, har vi kontaktet alle journalisterne, der står opført som de ansvarlige for tabte sager i Pressenævnet. Det for at høre hvad årsagen er til, at der ikke skete overholdelse af de presseetiske regler – samt hvilke eventuelle negative karrieremæssige konsekvenser, nederlaget i Pressenævnet har haft.

Samme spørgsmål har vi stillet til journalisternes arbejdsgivere.

Andre artikler i serien om journalisters tilsidesættelser af de presseetiske regler

Her er journalisterne du skal passe på: Alle har tabt sager i Pressenævnet

Journalister taber igen og igen sager i Pressenævnet : Her er de ansvarlige medier – Ekstra Bladet den største synder

Chef for statsfinansieret gravercenter løb fra alle aftaler: Afslørede kildes identitet

Ligeglad med kravene: Store medier forsøger at skjule nederlag i Pressenævnet

Udokumenterede påstande og snyder myndigheder: Statslige og statsstøttede journalister laver fejl på fejl

Selv om sager vindes i Pressenævnet: Forkerte artikler bliver stående – og genbrugt som ”dokumentation”

Journalisternes blinde vinkel: Laver igen og igen samme presseetiske fejl

De ansvarsfrie: Tabte sager i Pressenævnet uden betydning for journalisternes karrierer

Dyb tavshed: Langt størstedelen af kritiserede journalister nægter at tale om deres fejl

Tavshed fra store medier: Nægter at tale om konsekvenser for ansvarlige journalister bag nederlag i Pressenævnet