Samtidig med at retsassessor Ulla Otken efter langvarigt pres fra Journalista.dk har måttet vedkende sig en række domme for sin meget specielle adfærd, har hendes chef, retspræsident Christian Lundblad, udviklet sin egen specielle juridiske praksis.
Det er sjældent, at offentligt ejede virksomheder taber en byge af klagesager, der handler om samme spørgsmål. Men det var tilfældet i sommer for det skatteyderfinansierede trafikselskab Movia, der efter at have lidt fire nederlag ved Ankestyrelsen, blev forpligtet til at udlevere navnet på en retsassesor, niveauet lige under en byretsdommer men med mulighed for på egen hånd at afsige domme og kendelser, der var blevet dømt for at have tilsidesat kravene, der gælder for en person i denne type af stilling.
Således udtalte retsassesoren Ulla Otken blandt andet i en bybus til en kontrollør, at fordi hun var dommer, kunne hun ikke finde på at snyde. Ligesom Ulla Otken også mere end antydede overfor billetkontrolløren, at hun godt var klar over hvem han var, fordi han havde vidnet i en sag, hvor hun havde været dommer.
Læs også : Lydoptagelse : Dommer politianmeldt – men krævede alligevel at dømme anmelderen i anden sag
Flere gange i løbet af foråret kontaktede vi på Journalista.dk præsidenten ved Retten på Frederiksberg, Christian Lundblad, for at få af- eller bekræftet stærke forlydender om, at det var Ulla Otken, der stod bag de opsigtsvækkende udtalelser i en af Movias busser. Men uanset sin rang som såkaldt pressedommer, nægtede Christian Lundblad at vende tilbage på vores henvendelser.
Alligevel gik såvel Christian Lundblad som Ulla Otken tidligere på måneden i Ekstra Bladet, for her at undskylde for en række af hendes kritisable optrædender.
Nægter at oplyse om lovgrundlaget for påfaldende vurdering
Henvendelserne til Christian Lundblad kom i forlængelse af researchen, Journalista.dk har udarbejdet og modtaget i relation til Retten på Frederiksberg. Hvilket eksempelvis inkluderer optagelser af telefonsamtaler med rettens medarbejdere, mens vi ligeledes har haft kontakt med flere af dens brugere og samarbejdspartnere. Researchen offentliggøres i form af artikler senere på efteråret, hvor fokus eksempelvis bliver på iøjnefaldende forhold omkring, hvem der må udfører opgaver ved Retten på Frederiksberg – og hvem der ikke må.
Som en del af heraf har Journalista.dk ført en række telefonsamtaler, hvis indhold vi efterfølgende har forelagt Christian Lundblad. Men i stedet for at forholde sig til indholdet i samtalerne, hvor fokus i høj grad var Ulla Otken, fandt Christian Lundblad det i stedet alene nødvendigt at omtale, at det efter hans opfattelse var i strid med lovgivningen på denne måde overhovedet at optage telefonsamtaler. I en email til Journalista.dk skriver han således blandt andet :
– Optagelse af telefonsamtaler sker efter min opfattelse kun ved samtykke fra begge parter eller ved retskendelse.
Hos Journalista.dk har vi ad flere omgange bedt Christian Lundblad dokumentere, hvilken lovgivning der umuliggør optagelsen af telefonsamtaler, man selv deltager i – eftersom reglerne netop giver mulighed for at optage egne, men ikke andres samtaler.
Men på trods af vores henvendelser, er han ikke vendt tilbage.
Vær den første til at kommentere