Hos Advokatsamfundet og -rådet mener man ikke, at der er nogen at komme efter i forbindelse med kontroversiel udpegelse af anklagere til rigsretssagen mod Inger Støjberg. Det på trods af ellers særdeles omdiskuterede sammenhænge mellem de udpegede anklagere og dem, der har været medvirkende til at give dem den guldrandede opgave.
Det medførte stor debat internt i advokatmiljøet, da det omkring vinterferien blev besluttet, hvem der skulle udpeges som anklagere i rigsretssagen mod Inger Støjberg. En debat der først og fremmest gik på, at ingen af de to anklagere havde nævneværdig erfaring med hverken strafferet eller procedure i denne type sager – men i stedet har deres ekspertise indenfor andre juridiske discipliner.
Det skyldes at anklagerne i sagen er Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljord, der til dagligt arbejder for henholdsvis DLA Piper og Rovsing & Gammeljord. Mens Jon Laurtizen er blandt landets førende eksperter indenfor IT-ret, har Anne Birgitte Gammeljord oprykket et ry som en førende specialist indenfor insolvensretten.
Læs også : 3.436 kroner for at videresende brev : Advokatfirma scorede kassen på at klage over dommer
Udpegelsen til anklager i rigsretssagen mod Inger Støjbjerg er ikke kun en opgave, der er højt profileret. Der er samtidig tale om opgaver, som indenfor advokatverdenen vurderes at medfører store millionindtægter.
Partnere og gode venner med til at udpege advokater med helt andre specialer
Udbetalinger der ikke kun går til Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljord selv, men også forventes at kommer firmaerne til gavn, hvor de er partnere. Det skyldes arbejdspresset opgaverne som anklager forventes at medfører, også vil skulle udføres af andre medarbejdere på deres kontorer. Hvilket vil være med til at generere betydelige indtægter til deres firmaer – og dermed også de andre partnere.
Læs også : Advokatfirma scorede 3.436 kroner på at videresende brev : Nu vil det have mørklagt sine priser
De kilder indenfor advokatverdenen Journalista.dk har været i kontakt med beretter om, at det er en offentlig hemmelighed, at Peter Fogh, der er blandt de ledende partnere hos advokatfirmaet Plesner, er gode venner med Anne Birgitte Gammeljord. Ligesom Jon Lauritzen er blandt partnerne hos DLA Piper, hvilket også gør sig gældende for Martin Lavesen.
Læs også : Embedsmænd dækker over dømt dommer : Nægter at oplyse hendes navn
Peter Fogh og Martin Lavesen har det til fælles, at de via fremtrædende positioner hos Advokatsamfundet og Advokatrådet havde indflydelse på, hvem der skulle udpeges som anklagere i rigsretssagen mod Inger Støjberg. En indstilling fra advokaternes organisationer, der efterfølgende blev taget til efterretning af Folketingets partier – på trods af Jon Lauritzen og Anne Birgitte Gammeljords specialer indenfor andre områder end strafferetten.
Advokatsamfundet : Alt er foregået efter bogen
Hverken Anne Birgitte Gammeljord eller Peter Fogh, har overfor Journalista.dk ønsket at kommentere på den udbredte opfattelse om, at de i en årrække har kendt hinanden såvel arbejdsmæssigt som privat.
Læs også : Advokatfirma scorede 5.4 millioner kroner : Kommune mørklægger hvad skatteyderne betalte for
I stedet har Peter Fogh overladt det til Advokatsamfundets presse- og kommunikationsafdeling at svare i en email i forhold til udpegelsen af Anne Birgitte Gammeljord som anklager i rigsretten :
– Advokatrådet og formand Peter Fogh (har, red.) ikke været involveret i, hvem der skulle udpeges til anklager i rigsretssagen. For det andet er det et samlet Advokatråd, der i midten af december efter anmodning fra Folketinget indstillede de to advokater (samt en tredje, som Folketingets Udvalg for Forretningsordenen valgte at se bort fra) til at levere en undersøgelse af Instrukskommissionens afgivne beretning.
I en email til Journalista.dk oplyser Martin Lavesen, at der ikke kan sættes en finger på forbindelsen mellem ham og Jon Lauritzen og dennes udpegelse til anklager i rigsretssagen :
– Jeg har ikke været involveret i processen om valg af anklagere til rigsretssagen mod Inger Støjberg. Som medlem af Advokatrådet har jeg i december 2020 deltaget i drøftelsen om, hvem Advokatrådet efter anmodning fra Folketingets udvalg for forretningsorden skulle indstille til at foretage en undersøgelse af den delberetning, som Instrukskommissionen havde afgivet. Advokatrådet indstillede tre kandidater, som rådet fandt kompetente og habile. Processen for Advokatrådets indstilling blev styret af Advokatrådets formandskab under hensyn til den stramme tidsplan, som var udstukket af Folketingets udvalg for forretningsorden. Jeg har ikke påvirket eller kunne påvirke denne proces.
Vær den første til at kommentere