Sundhedsstyrelsen brugte millioner på maskekampagne – mens den mente at mundbind var uden betydning for coronaspredning

Del artiklen her:

Selv om Sundhedsstyrelsen vurderede masker til at være uden betydning for bekæmpelse af spredningen af corona, brugte den alligevel millioner af kroner på at få et kommunikationsbureau til at lave kampagner om lige netop dette forhold.

juristkontoret

Uanset at flere studier havde fastslået at brugen af masker og lignende former for værnemidler gjorde spredning af coronavirusen noget nær minimal, var det alligevel ikke en viden, som i begyndelsen af april var nået frem til de danske myndigheder. Heller ikke hos Sundhedsstyrelsen, som den 8. april udsendte en pressemeddelelse om, at ansigtsmasker ikke havde den store betydning i forhold til spredningen.

En holdning der dog blev ændret i slutningen af samme måned, da Sundhedsstyrelsen udsendte det, man kaldte for en korrektion med ordene :

– Præcisering af vurdering af smitterisiko samt af situationer, hvor barrieretiltag med fx visirer/ansigtsmasker kan være relevant ved tæt ansigt-til-ansigt kontakt, når der ikke er symptomer på COVID-19.

Læs også : Søren Brostrøm interviewet i 7 minutter af Tine Götzsche til Twitter-opslag for 61.000 kroner – betalt af skatteyderne

Inden da havde opfattelsen om ansigtsmaskers manglende betydning været så udbredt, at den eksempelvis også var fremgået af en dækning på Danmarks Radio. Til statsmediet udtalte Gitte Kronborg, overlæge på Hvidovre Hospital, således i begyndelsen af februar, at det var decideret tåbeligt at købe ansigtsmasker i bestræbelserne på at holde risikoen for smittespredning nede.

Sundhedsstyrelsens oversigt over udgifter til Advice A/S i forbindelse med coronakrisen

 

Styrelse mørklægger hvad skatteyderne præcist betalte for

Men samtidig med at Sundhedsstyrelsen var blandt de offentlige myndigheder som tog afstand fra brugen af masker, brugte den ifølge aktindsigter opnået af Journalista.dk store beløb på kampagner, hvor man netop anbefalede brugen af dette værnemiddel. For på trods af at have sin egen store kommunikationsafdeling, fandt man det fra styrelsens side nødvendigt at hyre en række højt betalte eksterne konsulenter til at hjælpe med udbredelsen af budskabet.

Læs også : WHO brugte generalforsamling på at advare om corona – uden at stor dansk delegation med Søren Brostrøm i spidsen tog advarslerne alvorligt

Det drejede sig først og fremmest om firmaet Advice, der i det hele taget fremstår som Sundhedsstyrelsens foretrukne kommunikationsbureau. Således modtog københavnerne dette forår i alt en betaling på 4.908.925 kroner, for blandt andet at stå bag en kampagne, som skulle oplyse om de sundhedsmæssige fordele ved at bære ansigtsmasker. Hvad maskekampagnen præcist kostede skatteyderne, henstår dog i det uvisse. Det skyldes at Sundhedsstyrelsen har streget de enkelte udgiftsposter over, hvilket man begrunder med konkurrencemæssige hensyn.

Læs også : Scorer kassen på Folkemødet for liveudgave af tv-program

Det står dog klart, at styrelsen i samme periode også brugte andre store beløb på kommunikationsfirmaer. Det drejede sig blandt andet om Ium A/S, som blev betalt 2.503.393 kroner for blandt andet at producere en video om, hvordan børn kunne lege sammen under den første del af coronakrisen.

Sundhedsstyrelsen oversigt over udgifter til Ium A/S i forbindelse med coronakrisen

Del artiklen her:




1 Comment

  1. Det undrer mig, at beløbene er streget ud, da Advice sandsynligvis er brugt, fordi styrelsen har en kontrakt med bureauet om kommunikationsydelse, som har været i offentligt udbud. Konkurrencehensyn burde derfor ikke være gyldig årsag til at afvige fra reglen om meroffentlighed.
    Jeg håber, Journalistas afdækning kommer med i evalueringen om nedlukningen. Tak for godt arbejde.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*