For fremtiden skal lovligheden af sagsbehandlingen indenfor den offentlige sektor vurderes af en mand, der selv i dén grad selv har haft udfordringer, når det har handlet om præcist det samme. Christian Britten Lundblad overtager samtidig en position, hvis gennemslagskraft i dén grad fremstår svækket.
Indenfor forvaltningsretten er udgangspunktet meget klart : Udtalelser fra Folketingets Ombudsmand har karakter af Højesterets-domme for den offentlige sektor, hvorfor de skal følges til punkt og prikke – uanset om myndighederne er enige eller ej.
En holdning der dog kom under stærkt pres under coronatiden, hvor Statsministeriet igen og igen så stort på udtalelserne fra Folketingets Ombudsmand. En tilgang der efterfølgende ikke kun er blevet fulgt af kommuner og andre ministerier, men endda også Domstolsstyrelsen, som domstolene er organiseret under.
I den forgangne uge offentliggjorde Folketinget, at det får ny Ombudsmand. Det i skikkelse af Christian Britten Lundblad, der kommer fra en stilling som præsident ved Retten på Frederiksberg.
Det på trods af, at Christian Britten Lundblad har spillet iøjnefaldende roller ikke kun i forhold til sagsbehandlingen ved Retten på Frederiksberg, men også når det har handlet om formandskabet for et højt profileret nævn.
Problemerne med behandlingen af nævnssager opstod, da Christian Britten Lundblad var formand for Indsamlingsnævnet i 2020. Her krævede Christian Britten Lundblad af Nye Borgerlige, at en indsamling partiet havde igangsat for Inger Støjberg i forbindelse med hendes rigsretssag, skulle godkendes af Indsamlingsnævnet. Christian Britten Lundblad gik lige frem i medierne og oplyste, at en politianmeldelse var på vej mod Nye Borgerlige, fordi partiet ikke havde søgt tilladelse hos hans nævn.
Det uanset at Nye Borgerlige slet ikke behøvede denne tilladelse, hvilket Christian Britten Lundblad da også måtte erkende. En offentlig erkendelse der dog ikke ændrede på, at Nye Borgerlige anså sig for særdeles dårligt behandlet af Christian Britten Lundblad.
Her på Journalista.dk har vi også i dén grad stiftet bekendtskab med Christian Britten Lundblad. Det skete i første omgang da vi blev opmærksomme på, at der pludselig dukkede dokumenter fra Retten på Frederiksberg op i en udsendelse på Danmarks Radio. Det uanset at de tilsyneladende uanset benægtelserne fra Christian Britten Lundblad, reelt kun kunne være kommet fra retten ledet af ham.
Efterfølgende blev vi eksempelvis også opmærksomme på, at der var meget store problemer med adfæren og sagsbehandlingen fra retsassessor Ulla Otken. En retsassessor, som er niveauet lige under byretsdommer, der ligesom Christian Britten Lundblad tidligere har haft store problemer med at forstå regler, hun blev sat til at administrere. Det i forbindelse med en udvisningssag, hvor hun lige som sin chef måtte erkende, at hun havde misforstået juraen.
Også når Ulla Otken har fungeret som dommer i familieretlige sager, har hun udvist en bemærkelsesværdig fremgangsmåde. Det eksempelvis i en sag med en sørgende efterladt, som mente sig pålagt unødvendige advokatomkostninger – og når Ulla Otken på en særdeles alternativ måde tiltalte afdødes børn.
Det var i forbindelse med sager af denne type, at vi kom på sporet af en anden historie om Ulla Otken. Nemlig at hun var blevet afsløret i at køre uden billet i en bus, hvilket skulle have medført en ordveksling med kontrolløren om, at hun ikke kunne finde på at snyde – fordi hun ”var dommer”. Det uanset at Ulla Otken ikke var dommer, men alene havde rang af retsassessor.
Det var dog langt fra nemt at få identiteten bekræftet på Ulla Otken, da det offentligt ejede og i høj grad skatteyderfinansierede trafikselskab Movia igen og igen så stort på afgørelser truffet af dets klagenævn. Det ved at nægte at udlevere oplysningerne om, at det var Ulla Otken som havde kørt uden billet i bussen.
Først i forlængelse af at Movia tabte den trejde klagesag om udleveringen af oplysningerne om Ulla Otkens identitet, skete fremsendelsen af hendes navn og stillingsbetegnelse. Før vi kunne nå at reagere, valgte Ulla Otken sammen med Christian Britten Lundblad at gå i medierne. Det via Ekstra Bladet, hvor både retsassessoren og den nu kommende Folketingets Ombudsmand undskyldte mange gange for deres fremgangsmåder og manglende tilsyn.
En brug af Ekstra Bladet der kom i forlængelse af, at Christian Britten Lundblad overfor os havde nægtet at bekræfte, at Ulla Otken var blevet taget i bussen for at køre uden billet. I den forbindelse kunne vi blandt andet overfor ham henvise til en optagelse af en telefonsamtale, som han dog mente ligefrem var retsstridig. Det på trods af at det var optaget af en af samtalens deltagere, hvilket gør at det ikke er nødvendigt at søge eller opnå yderligere tilladelser til optagelserne.
Alligevel fortalte Christian Britten Lundblad os i en email, at han anså det for nødvendigt med ”en retskendelse” for på den måde at optage telefonsamtaler. Efterfølgende har han nægtet at oplyse, hvorfor han således kunne siges pludselig at have opfundet sin egen lovgivning.
Samtidig må det også anses for at være markant, at Christian Britten Lundblad har fremstået som systemets mand – i en situation, hvor han som Folketingets Ombudsmand netop skal sætte sig op mod det. Således har han tidligere godkendt manglende udlevering af oplysninger om, hvem det var der havde indgivet politianmeldelsen, der førte til straffesagerne i forbindelse med ophængning af en Mette Frederiksen-plakat. Det uanset at det ellers på det nærmeste er praksis, at disse oplysninger udleveres til den tiltaltes forsvarer på et tidligt stadie af en straffesag. Det eksempelvis ud fra betragtninger om, at det kan være afgørende for forsvaret at få oplyst, hvad der er gået forud for anklagemyndighedens beslutning om at rejse sigtelse eller tiltale.
Afvisningen på at oplyse navnet, skete på foranledning af anklagemyndigheden.
Andre artikler om Retten på Frederiksberg
Retspræsident opfandt lovgivning – da hans skandaleramte dommer blev presset
Retspræsident og hans nævn så stort på reglerne : Beklageligt at han ikke havde styr på juraen
Lydoptagelse : Dommer politianmeldt – men krævede alligevel at dømme anmelderen i anden sag
Retspræsident lukker ned: Nægter at oplyse navnet på dømt dommer
Retspræsident nægtede at have udleveret bilag til DR-program – dukkede alligevel op i udsendelsen
Vær den første til at kommentere