Rettens præsident har tidligere uretmæssigt beskyldt statsministerens politiske modstandere for lovovertrædelser – og endda før opfundet sin egen lovgivning, da en af hans medarbejdere blev fanget på en båndoptagelse.
Var det Mette Frederiksen selv, der indgav en politianmeldelse i forlængelse af en demonstration, hvor der blev hængt en brændende dukke op af hende? Det er et spørgsmål, som Danmarks mest skandaleramte ret ikke ønsker, offentligheden skal have adgang til oplysninger om.
En beslutning truffet tidligere på ugen af Retten på Frederiksberg i forbindelse med en straffesag, hvor forsvarsadvokaten for en af aktivisterne ved en Men In Black-demonstration tilbage i 2020, ønsker at få oplyst hvem anmelderen var. Det efter at politiet og anklagemyndigheden har nægtet det på trods af, at det er sædvane for politiet uden videre at fremsende oplysningerne til forsvarsadvokaterne, så de derved får bedre mulighed for at forbedre sagerne mod deres klienter.
Men med opbakning fra Retten på Frederiksberg, har politiet nu mulighed for at lægge et røgslør ud over, hvorfor ordensmagten overhovedet gik ind i sagen om en ophængt dukke.
På denne var der påklistet et billede af Mette Frederiksen, som var ledsaget af teksten : ”Hun må og skal aflives”.
Retspræsident har tidligere opfundet sin egen lovgivning
Retten på Frederiksberg må dog langt fra anses for at være en tilfældig ret, når det handler om på iøjnefaldende måde, at se bort fra tidligere praksis. Et forhold som vi her på Journalista.dk, har dokumenteret i en række sammenhænge.
Læs også : Retspræsident og hans nævn så stort på reglerne : Beklageligt at han ikke havde styr på juraen
Ikke kun da retspræsident Christian Lundblad overfor os skriftligt og urigtigt oplyste, at det var ulovligt at optage sine egne telefonsamtaler, med mindre man havde fået en forudgående ransagelseskendelse. En påstand der blev fremført i forlængelse af en markant sagsbehandling, der var udført af assessoren ved Retten på Frederiksberg, Ulla Otken. Således har hun eksempelvis tidligere indsat sig selv som dommer i en sag, hvor en af parterne havde indgivet politianmeldelse mod hende. Ligesom hun fx desuden er blevet dømt ved den såkaldte Særlige Klageret for en noget anderledes optræden i en bus, hvilket Christian Lundblad gentagne gange nægtede at forholde sig til overfor Journalista.dk.
Læs også : Retspræsident opfandt lovgivning – da hans skandaleramte dommer blev presset
Også i forhold til den juridiske sagsbehandling, har både Christian Lundblad og Ulla Otken haft udtalte udfordringer. I forhold til Ulla Otken måske mest udtalt i en straffesag, hvor hun i første omgang valgte at udvise et medlem af Levankovic-familien, for efterfølgende at omgøre sin afgørelse. Mens Christian Lundblad i sin egenskab af også at være formand for Indsamlingsnævnet gik offentligt ud og krævede, at Nye Borgerlige standsede en indsamling, han mente var i strid med reglerne.
Problemet var dog bare, at det var Nye Borgerlige og ikke Christian Lundblad, der faktisk havde et overblik over, hvordan reglerne hang sammen.
Læs også : Arving politianmelder advokat : Hun har foræret mine ting væk
Læs også : Arving : Skifterettens stædighed kostede os over 50.000 kroner – og vejledte os ikke
Læs også : Retspræsident ignorerer henvendelser : Nægter at udlevere lovpligtige oplysninger om medarbejder
Læs også : Retspræsident nægtede at have udleveret bilag til DR-program – dukkede alligevel op i udsendelsen
Læs også : Retspræsident lukker ned: Nægter at oplyse navnet på dømt dommer
Læs også : Lydoptagelse : Dommer politianmeldt – men krævede alligevel at dømme anmelderen i anden sag
Læs også : Retspræsident opfandt lovgivning – da hans skandaleramte dommer blev presset
Læs også : Retspræsident og hans nævn så stort på reglerne : Beklageligt at han ikke havde styr på juraen
Vær den første til at kommentere